Ir daudz iemeslu, kāpēc zirgus vajadzētu klasificēt kā mājlopus, ieskaitot pētniecības finansējumu.
Stefans Zabels / Getty Images
Vai zirgi ir dzīvnieki vai dzīvnieki? Tagad, kad zirgi vairs nav nepieciešami pārvadāšanai un lauksaimniecības darbiem, tos bieži uzskata par dzīvniekiem, kas pavada dzīvniekus. Bet vai tie tiešām ir dzīvnieki, kas ir pavadoņi, tāpat kā suņi un kaķi?
Pavadošā dzīvnieka definīcijas
Dzīvnieka pavadonis, kā to nosaka ASPCA, ir "pieradināti vai mājas apstākļos audzēti dzīvnieki, kuru fiziskās, emocionālās, uzvedības un sociālās vajadzības var viegli apmierināt kā pavadoņus mājās vai ciešās ikdienas attiecībās ar cilvēkiem".
ASPCA arī precizē, ka “sugām, kas piemērotas pavadoņiem, ir suņi, kaķi, zirgi, truši, seski, putni, jūrascūciņas un citi mazie zīdītāji, mazie rāpuļi un zivis. Vietējos lauksaimniecības dzīvniekus var turēt kā pavadoņus tur, kur tos var turēt likumīgi un atbildīgi. ”
Tomēr daudzas citas valdības aģentūras, asociācijas un interešu grupas uzstāj, ka zirgi ir mājlopi. Misūri Zirgu padome apgalvo, ka zirgi ir mājlopi un “atbalsta
visu pieradināto zirgu dzimtas dzīvnieku juridiskā definīcija palikt par mājlopiem un iebilst pret pašreizējo sociālo tendenci atsaukties uz viņiem kā lolojumdzīvniekiem vai dzīvniekiem-pavadoņiem. ”Tādu nostāju pauž daudzas līdzīgas asociācijas Amerikas Savienotajās Valstīs un Kanādā. Tas, ka zirgi ir mājlopi, ir Amerikas Veterinārmedicīnas asociācijas, Nacionālā dzīvnieku identifikācijas likuma, Amerikas zirgu padomes un daudzu citu nostāja.
Kāda ir atšķirība vidējam zirga īpašniekam, ja zirgus likumīgi uzskata par dzīvniekiem, kas ir dzīvnieki? Daudzi zirgu mīļotāji uzskata, ka zirgu izraudzīšana par pavadoņiem, nevis par mājlopiem garantētu, ka neviens zirgs netiks nosūtīts kaušanai. Tomēr, kā izrādās, ieguvumi no zirgu turēšanas kā mājlopiem, nevis dzīvniekiem, kas ir pavadoņi, var būt lielāki nekā trūkumi, ieskaitot zirga potenciālu kļūt par barības ķēdes daļu.
Nodokļi un finansēšanas pabalsti
Daži no ieguvumiem ir saistīti ar lauksaimniecības nodokļa atbrīvojumiem, ko var izmantot daudzi zirgu īpašnieki. Tie, kas iztiek kā treneri, selekcionāri, tirgotāji un darbojas internāts un skolas, var zaudēt ieguvumu no lauksaimniecības centieniem, ja zirgu uzskata tikai par dzīvnieka pavadoni.
Lopkopības pētījumi
Valdība finansē lielu daudzumu zirgu slimību, vakcīnu un lopkopības pētījumu. Pāreja no mājlopiem uz pavadoņiem varētu apdraudēt šo finansējumu, jo pētījumus par līdzīgiem jautājumiem, kas saistīti ar pavadoņiem, lielākoties finansē privāti.
Likumi un standarti
Likumus par lopkopību un humānu izturēšanos, iespējams, nepiemēro, ja zirgus izraugās par pavadoņiem. Tā kā dažās valstīs ir nedaudz sarežģīti likumi attiecībā uz dzīves apstākļiem, kādos dzīvnieki var dzīvot, arī uz zirgiem varētu attiekties šie likumi - daudzus no tiem būtu grūti izpildīt, turot zirgu. Šie likumi ir piemēroti dzīvniekiem, kuru aizsardzībai tie bija paredzēti, taču zirgu īpašniekiem varētu būt grūti tos ievērot, vai arī likumi būtu jāizveido vai jāpārraksta, lai tos pielāgotu zirgu turēšanai. Tas, protams, prasītu laiku un izdevumus. Tas būtu jāattiecina arī uz cietsirdības novēršanas likumiem, kas, iespējams, vairs neaizsargā zirgus, kā to paredz pašreizējie lopkopības likumi.
Atbildības likuma pabalsti
Bet zirgu ārstēšana un uzturēšana nav vienīgie riski, kurus uzskata par zirgiem kā pavadoņiem. Daudzos štatos tiek pieņemti likumi par ierobežotu atbildību, kas aizsargā lopu īpašniekus un lopkopības pasākumu organizētājus (piemēram, liellopu un zirgu izstādes) no tiesvedībām pret ikvienu, kuru ievainojis potenciāli liels un bīstams dzīvnieks, piemēram, liellops vai zvērs.
Tātad, lai arī varētu šķist, ka mēs pasargājam savus zirgus, saucot tos par dzīvniekiem, kas ir dzīvnieki, tomēr var būt pretēji. Ņemot vērā to, ka vairums no mums savus zirgus uzskata ne tikai par kompanjoniem, bet arī par ģimenes locekļiem, mūsu galvenajam mērķim vajadzētu būt arī iespējami labākajai aprūpei, papildus sevi aizsargājot. Šajā laikā “labākais” ietver mājlopu apzīmēšanu.
